一、廣州德品皮具有限公司不服商標局撤銷連續三年不使用注冊商標申請不予受理決定提起行政復議案

案情簡介：第1651085號“康寶萊”商標（以下稱涉案商標）系深圳市拿威仕實業有限公司1999年11月29日提出注冊申請，后經兩次轉讓，現在的注冊人為深圳市味奇生物科技有限公司。

涉案商標歷經異議、異議復審和法院訴訟程序。涉案商標初審公告后，康寶萊國際公司于2001年10月8日向商標局（以下稱被申請人）提出異議申請，被申請人經審理后，2004年10月27日，被申請人作出（2004）商標異字第01726號涉案商標異議裁定書，核準了涉案商標的注冊。康寶萊公司不服，向商標評審委員會提出異議復審，2010年4月16日，商標評審委員會作出裁定，維持被申請人異議裁定。康寶萊公司隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，2011年6月20日法院作出判決，維持商標評審委員會的異議復審裁定。

一審法院判決生效后，商標評審委員會于2014年9月26日將該一審判決結果錄入系統，該商標后續流程未能繼續進行。直至2016年1月11日商標評審委員會再次將一審判決結果錄入系統，涉案商標流程恢復正常，于2016年6月7日刊登注冊公告，公告期為第1506期。

2016年1月8日、1月13日，被申請人收到廣州德品皮具有限公司（以下稱申請人）針對涉案商標在部分或者全部商品上提出的5件撤三申請，申請號分別為第20160000000636、20160000001050、20160000001051、20160000001052和20160000001053。被申請人對該5件撤三申請分別于2016年1月22日、2月15日作出受理決定并隨后向涉案商標注冊人寄發提供使用證據通知。

2016年8月26日，涉案商標注冊人反映涉案商標于2016年6月7日刊登的注冊公告。被申請人經研究認為，自注冊公告之日起算，涉案商標注冊未滿三年，原受理通知書無效。2016年10月31日，被申請人將申請人對于涉案商標的5件撤三申請的受理通知書追回并重新作出不予受理決定（發文編號為：撤三20160000000636CSBL、撤三20160000001050CSBL、撤三20160000001051CSBL、撤三20160000001052CSBL、撤三20160000001053CSBL）。

2017年2月10日，申請人向我局提起行政復議，我局依法予以受理。申請人認為，一是申請人提出撤三申請完全符合修改前《商標法》的相關規定；二是被申請人在判決生效滿5年后才安排公告，明顯不合理；三是申請人申請查閱涉案商標的《商標注冊簿》。綜上，請求撤銷被申請人撤三申請不予受理決定。

我局經審理認為，本案中連續三年的期限應從涉案商標注冊公告之日起計算（即2016年6月7日），申請人提交撤三申請之日（即2016年1月8日和1月13日）該商標尚未注冊公告。被申請人作出撤三申請不予受理決定于法有據，并無不當。因此，我局維持了被申請人的撤三申請不予受理決定。

分析點評：本案的焦點問題是撤三申請中連續三年期限的起算點應如何確定。

第一，撤三申請中連續三年的期限應當從涉案商標注冊信息公告之日起計算。

撤銷制度是為督促注冊人合法有效使用商標，充分發揮商標應有價值，完善市場經濟競爭機制而設立的。因此，《商標法》規定，任何單位或個人若發現注冊商標無正當理由連續三年不使用，均可提出撤銷該注冊商標的申請。為確保社會公眾及時地獲取每個商標的申請注冊等相關信息，更好地對注冊人使用商品的情況進行監督，商標局將該商標的相關信息進行公告。因此，對于注冊的商標而言，商標局會對注冊信息進行公告。在2001年《商標法》下，對經異議核準注冊的商標信息公告是通過同時刊登生效裁定公告和注冊公告來實現的。在2014年《商標法》下，注冊信息的公告是通過僅刊登注冊公告來實現的。上述公告的時間和內容是明確公開的，是針對所有社會公眾的。而且連續三年的期限不能以裁定或判決生效之日起計算，也是因為作出裁定或判決的時間、過程、結論等信息基本只有案件當事人會關注，若不將商標的注冊信息予以公告，其他社會公眾很難了解到商標最終的權利狀態，那么也就無法實現對注冊人使用行為的監督。商標注冊人也只有在注冊信息被公告后，才可取得商標注冊證。因此，以注冊信息的公告時間作為撤三申請中連續三年期限的起算點，對于注冊人和其他社會公眾來講都是公平的。

本案中，雖然2011年一審法院判決已生效，維持了商標評審委員會的異議復審裁定，對涉案商標予以核準注冊。此時本應就該異議復審裁定的結論和涉案商標的注冊信息同時且及時公告。但是由于工作流程和計算機系統升級的原因，涉案商標的異議復審裁定結論和注冊信息一直未予以公告。直至2016年6月7日，商標評審委員會才對涉案商標的注冊信息予以公告，此時根據2014年《商標法》的規定僅需進行注冊公告。因此，本案撤三申請中連續三年的期限應當從涉案商標注冊公告之日（即2016年6月7日）起計算。

第二，在判決生效后5年才對涉案商標進行公告，程序上存在瑕疵。

在實踐中，商標局或商標評審委員會均會待裁定或判決生效后，盡快將相關信息予以公告，確保社會公眾及時得到商標的注冊信息，也能保證商標注冊公告時間與裁定或判決生效時間相接近。本案中，由于工作失誤，造成商標注冊公告時間與一審判決生效時間相差5年，確屬程序瑕疵。從操作可能性角度考慮，不可能追溯回2011年進行注冊公告。因此，對于之前未能進行注冊公告的涉案商標，只能在發現該情況后馬上予以公告，并向注冊人核發注冊證。

綜上所述，無論是在2001年《商標法》下還是在2014年《商標法》下，撤三申請中連續三年期限的起算點均是以注冊信息的公告時間為準，只是需要公告的內容稍有不同。故本案申請人應待涉案商標注冊公告之日起滿三年再重新提起撤三申請。

二、湖南中煙工業有限責任公司不服商標局注冊申請不予受理決定提起行政復議案

案情簡介：2016年9月2日，商標局（以下稱被申請人）收到了湖南中煙工業有限責任公司（以下稱申請人）委托北京恒華佳信商標代理有限公司向被申請人提交的申請號分別為21187578至21187587的十件商標（以下稱涉案商標）注冊申請。被申請人經審查認為，申請人的注冊申請書貼圖框中均為“見附頁“字樣，并未按照要求將商標圖樣粘貼在指定位置。因此，根據《商標法實施條例》第十八條規定，被申請人于2016年11月21日向申請人發出了《商標注冊申請不予受理通知書》（發文編號為：TMZC21187578BYSL01—TMZC21187587BYSL01）。

2016年11月2日，申請人向我局提起行政復議，其主張涉案商標為卷煙煙盒展開平面圖，屬于特殊用途的商標，無法按照《商標法實施條例》的規定縮小至10*10cm以內，縮小將導致圖樣不清晰，此前申請人就涉案商標提交過注冊申請，被申請人就以商標圖樣不清晰為由不予受理。為避免此次提交的商標注冊申請不清晰，申請人放大了商標圖樣，并以附頁形式提交。因此，請求撤銷被申請人注冊申請不予受理決定。

就本案中涉及的如何妥善處理商標圖樣清晰度與規范圖樣大小之間的矛盾，我局及時組織商標局書式審查有關負責人進行了多次研討。最終，本案以被申請人給予申請人再次補正的機會，申請人撤回行政復議申請的方式結案。2017年3月28日，我局作出行政復議終止決定。

分析點評：本案的焦點問題是如何解決卷煙煙盒展開圖商標圖樣的清晰度與商標圖樣規范大小無法兼顧的矛盾。

《商標法實施條例》第十三條第二款規定，商標圖樣應當清晰，便于粘貼，用光滑耐用的紙張印刷或者照片代替，長和寬應當不大于10厘米,不小于5厘米。該條規定用以規制所有申請商標圖樣的大小。同時將規范大小的商標圖樣要貼至商標圖樣粘貼處，也是商標審查系統的錄入要求。但是考慮到一直以來煙企有將卷煙煙盒展開圖申請商標的行業習慣，以及這類展開圖若縮小至10*10cm以內將導致圖樣不清晰的特殊情況，我們及時組織商標局書式審查的有關負責人就如何妥善處理商標圖樣清晰度與規范圖樣大小之間的矛盾進行了多次研討。最終，為了更好地維護申請人的合法權益，我們認為可以在不影響商標審查系統錄入的情況下，在個案中給予申請人補正機會，要求申請人再次提交商標圖樣時將卷煙煙盒展開圖直接貼至商標圖樣粘貼處即可。

雖然本案得以圓滿解決，但是我們認為在申請注冊商標時，商標圖樣仍應該嚴格按照《商標法實施條例》規定的規范大小進行提交。同時考慮到目前煙草市場發展情況，煙企亦有改變煙盒上文字或圖形排列組合方式的可能性。因此，我們建議今后煙企在申請注冊商標時，可以分別注冊相應的文字商標和圖形商標，而不必將卷煙煙盒展開圖整體注冊。這樣既符合了現行法律規定，又能避免煙企承擔因市場需要而擅自改變商標圖樣的法律風險。

三、南昌硬質合金有限責任公司不服商標局續展申請不予核準決定提起行政復議案

案情簡介：2015年12月14日，南昌硬質合金有限責任公司（以下稱申請人）委托江西華夏商標事務所有限公司向商標局（以下稱被申請人）提交第221081號“滕王閣及圖”商標（以下稱涉案商標）的續展申請。被申請人經審查認為，商標檔案中記載涉案商標注冊人為南昌硬質合金廠。因此，2016年11月24日，被申請人以“申請人名稱和我局檔案中登記的注冊人名稱不符，如屬注冊號填寫錯誤，請重新提交申請”為由，對申請人的涉案商標續展申請作出不予核準決定。

2017年2月8日，申請人向我局提出行政復議，其主張被申請人已于2003年10月30日核準了其注冊人名義變更，注冊人名義由南昌硬質合金廠變更為南昌硬質合金有限責任公司。且被申請人已于2006年7月2日核準過涉案商標的續展申請，并提交了相應的續展核準證明。因此，被申請人本次作出的續展不予核準決定明顯存在違法。綜上，請求撤銷被申請人作出的續展不予核準決定。

我局經審理查明，被申請人確已于2003年10月30日核準了申請人的注冊人名義變更。因此，被申請人不應以申請人名稱和被申請人檔案中登記的注冊人名稱不符為由，不予核準涉案商標續展申請。但是考慮到被申請人作出的不予核準續展申請決定結論正確，僅不予核準的理由存在瑕疵，該瑕疵并未對申請人的權利義務產生實質影響。因此，我局于2017年3月29日變更了被申請人作出的具體行政行為，將涉案商標續展申請不予核準的理由變更為“涉案商標為無效商標，無法進行續展”。

分析點評：本案的焦點問題是被申請人作出的續展不予核準決定是否合法、適當。

第一，經審理查明，申請人確于2003年提交了涉案商標的注冊人名義變更申請，申請將注冊人名義由南昌硬質合金廠變更為南昌硬質合金有限責任公司。被申請人已于2003年10月30日予以核準。因此，被申請人以申請人名稱和被申請人檔案中登記的注冊人名稱不符為由，不予核準涉案商標續展申請的決定有誤。

第二，根據我局查明的事實，涉案商標第一次續展的有效期到2005年2月26日截止，而申請人提交的第二次核準續展的證明有效期自2006年7月2日開始，前后時間不接續。在商標信息管理系統中和被申請人的檔案里均沒有申請人于2006年提交過續展申請的證據，申請人亦提交不出其他可以證明當時其提交過續展申請的證據。根據以上情況，無證據表明申請人在2006年向被申請人提交過續展申請。因此，涉案商標自2005年2月26日有效期屆滿后，因期滿未續展，已經無效。對于無效商標，被申請人無法進行續展。故被申請人應以無效商標無法進行續展為由對涉案商標續展申請作出不予核準的決定。

綜上所述，被申請人作出續展申請不予核準的決定沒有錯誤。故我局從行政效率的角度出發，在續展申請不予核準的理由有瑕疵，但該瑕疵并未對申請人的權利義務產生實質影響的情況下，直接對被申請人的具體行政行為作出了變更的決定。

在本案審理過程，我們發現申請人在申請第一次續展時委托的代理機構（非本案代理機構）涉嫌偽造、變造商標證明文件。在審查申請人提交的蓋有商標局章戳的《核準續展注冊證明》時，我們通過比對章戳發現，該《核準續展注冊證明》上的商標局公章與商標局的真實公章不一致，且續展的前后時間不接續。同時無論是商標局審查系統、涉案商標的相關檔案材料還是申請人本人，均沒有找到申請人于2006年提交過續展申請的證據。

我們曾就該核準續展證明與申請人電話聯系，申請人反映該核準續展證明是由當時的委托代理機構交給他們的。為查明涉案商標續展的事實情況，他們一方面給商標局去函，希望能在檔案中查找到關于續展申請的材料，但商標局檔案里無相關材料；另一反面與當時的代理機構積極聯系，但后因代理人電話一直停機失去聯系，因而目前的申請均委托新的代理人江西華夏商標事務所有限公司進行辦理。

綜合上述情況判斷，申請人當時委托代理機構沒有就涉案商標的續展提交過申請。申請人從該代理機構處拿到的涉案商標《核準續展注冊證明》應為該代理機構偽造或者變造的。因此，為了更好地保障自身合法商標權益，在此提醒廣大申請人，一是選擇商標注冊、續展、轉讓、變更等程序的委托代理人時，一定要認真謹慎；二是在每項程序啟動后，要及時在中國商標網上追蹤相關流程信息；三是在收到委托代理人給出的相關法律文書后，要及時上網核查相關情況是否真實、可靠；四是在發現委托代理人存在偽造或者變造法律文書等違法情況后，要及時向商標注冊管理部門進行反映。

四、四川省綿陽市豐谷酒業有限責任公司不服商標局異議申請不予受理決定提起行政復議案

案情簡介：2016年12月19日，商標局（以下稱被申請人）收到四川省綿陽市豐谷酒業有限責任公司（以下稱申請人）委托四川永孚知識產權代理有限公司郵寄遞交的商標異議申請。該異議申請書首頁中初步審定號和初步審定公告期填寫有誤，初步審定號欄未填寫商標號，而填寫了數字1523，初步審定公告期欄填寫了日期“2016年10月13日”。因此，被申請人于2017年2月9日發出《商標異議申請補正通知書》（發文編號：2016異0000055496YYBZ01），內容為“商標異議申請書首頁中初步審定號和初步審定公告期填寫有誤，需補正”。

2017年4月17日，被申請人收到該異議申請的補正回文，其補正了異議申請書首頁，其中初步審定號欄填寫了數字1523，初步審定公告期欄同樣填寫了數字1523，被申請人認為，申請人顯屬未按要求進行補正，并查得異議人意圖提出異議的商標號可能為第18533463號“民谷豐”商標（以下稱涉案商標），遂于2017年4月28日對涉案商標異議申請作出了異議申請不予受理的決定（發文編號為：2016異0000055496YYBL），理由為“申請人未按要求補正”。

2017年7月17日，申請人向我局提起行政復議，主張其雖然將初步審定公告號和初步審定公告期填寫錯誤，但是根據其提交的其他異議材料可以確定正確內容，并未對該異議申請的審查產生實質性影響。而且被申請人發出的《商標異議申請補正通知書》中顯示的初步審定號亦為申請人填寫錯誤的初步審定號，該文書誤導了申請人正確補正。綜上，請求撤銷被申請人異議申請不予受理決定。

我局經審理查明，被申請人在明確了申請人是對第1523期商標初步審定公告中的涉案商標提起異議申請后，仍向申請人發出補正通知及不予受理通知違反了行政合理性原則。我局于2017年9月7日撤銷了被申請人作出的異議申請不予受理決定。

分析點評：本案的焦點問題是被申請人作出的異議不予受理決定是否合法、適當。

《商標法實施條例》第十八條第二款規定，商標注冊申請手續齊備、按照規定填寫申請文件并繳納費用的，商標局予以受理并書面通知申請人；申請手續基本齊備或者申請文件基本符合規定，但是需要補正的，商標局通知申請人予以補正，限其自收到通知之日起30日內，按照指定內容補正并交回商標局。在規定期限內補正并交回商標局的，保留申請日期；期滿未補正的或者不按照要求進行補正的，商標局不予受理并書面通知申請人……本條第二款關于受理條件的規定適用于辦理其他商標事宜”。

該條規定的法律目的在于確保申請人申報的事項及提供的材料真實明確、具體完整。申請人依據該條作出具體行政行為時，應做到合法、合理、恰當和適度，應既保證行政行為的動因符合該法律目的，也保證內容合乎情理。本案中，雖然申請人在第一次提交異議申請材料時，將異議申請書中的初步審定號（指被異議商標號）和初步審定公告期（指初步審定公告期號）填寫錯誤。但是在申請人一并提交的異議理由書的首頁及正文中都明確寫明申請人是對第1523期商標初步審定公告中的第18533463號“民谷豐”商標提起異議申請。被申請人完全可以通過異議申請書和異議理由書中的商標名稱、商品種類、初步審定公告期以及被異議人名稱等多項信息確定申請人確是針對涉案商標提出異議申請。同時根據我局查明事實，被申請人在收到申請人異議申請材料后，就將相關材料掃描錄入至系統中涉案商標名下，說明當時被申請人已經確定申請人是對涉案商標提出異議，亦已確定涉案商標初步審定號等有關信息。被申請人在已經明確申請人在異議申請書中填寫錯誤的初步審定號和初步審定公告期的正確內容的情況下，仍要求申請人對該內容進行補正違反了行政合理性原則，確屬不當。另外，被申請人在明確正確的涉案商標初步審定號后，仍按照錯誤的初步審定號向申請人發出《商標異議申請補正通知書》不利于維護行政機關的權威性和公信力，亦應予糾正。

同時，我們提醒申請人在申請商標注冊、續展、轉讓、變更、異議等程序時，務必嚴格按照相關申請書式的要求規范填寫申請書，避免承擔不予受理的不利后果。（商評委，撰稿人：何瀟，2018-06-11）